ИЕЗЕКИИЛЬ ТРАГИК

иудейский поэт эпохи эллинизма. Хотя историк Александр Полиистор (кон. II в.- 1-я пол. I в. до Р. Х.) называет его автором трагедий (Euseb. Praep. evang. IX 28. 1) или «иудейских трагедий» (Clem. Alex. Strom. I 23. 155), в наст. время известно лишь поэтическое соч. И. Т. «Изведение» (᾿Εξαϒωϒή), повествующее о рождении Моисея, его отрочестве, бегстве в пустыню, призвании Богом и об исходе евреев из Египта. Фрагменты этого произведения (всего 269 строф) были cохранены Александром Полигистором, которого цитируют Евсевий Кесарийский (Euseb. Praep. evang. IX 28. 1 - 29. 16), Климент Александрийский (Clem. Alex. Strom. I 23. 155-156) и Псевдо-Евстафий ([Pseudo-]Eustathius Antiochenus. Comment. in Hexaemeron // PG. 18. Col. 729) (к числу спорных относится цитата у свт. Епифания Кипрского, поскольку в ней содержатся христ. элементы - Epiph. Adv. haer. [Panarion] LXIV 29. 6 - 30. 1; ср.: Method. Olymp. De resurrect. 1. 37).

«Изведение» было написано на греч. языке ямбическим триметром (размером, обычным для греч. трагедий - Snell. 1971). Время жизни автора установить сложно. Поскольку его цитирует Полиистор, И. Т. не мог писать позже сер. I в. до Р. Х. Несомненно, сочинение появилось в период широкого распространения переводов Свящ. Писания на греч. язык. Чаще всего время написания «Изведения» относят ко 2-й пол. II в. до Р. Х. (Jacobson. 1983). Более раннюю датировку обосновывают ссылкой на распространение легенды о фениксе. Согласно Тациту, феникс появлялся в Египте 4 раза: при фараонах Сесосисе (Сесострисе) и Амасисе (570-526 гг. до Р. Х.) (время их правления по Тациту отличается от датировок, принятых ныне), при царе Птолемее III Эвергете (246-221 гг. до Р. Х.) и в 34 г. по Р. Х. (Tac. Ann. VI 28). Если случаи появления феникса действительно имели место, были столь редкими и привлекали к себе всеобщее внимание, то И. Т. мог писать на рубеже IV и III вв. до Р. Х. Однако такая датировка маловероятна, поскольку основана на ряде допущений.

Возможно, И. Т. и поэт Феодект, упоминаемый в Послании Аристея в связи с переводами Свящ. Писания на греч. язык (Ep. Arist. ad Philocr. 316),- одно и то же лицо (на это может указывать близкое значение их имен, а также то, что они занимались стихотворными переложениями Пятикнижия). В этом случае время жизни И. Т. зависит от датировки Послания Аристея (наиболее распространенная в наст. время - нач. I в. до Р. Х.). Правда, в древности был известен трагик Феодект из Фаселиды (Ликия), живший в 1-й пол. IV в. до Р. Х. (Theodectas. Fragmenta // Snell. 1971. P. 230-237), имя к-рого автор Послания Аристея мог использовать для подкрепления достоверности образа Деметрия. Кроме того, в отличие от И. Т. Феодект пытался написать трагедию на библейские темы, но, по словам Деметрия, не смог из-за того, что ослеп.

Более поздние датировки (Water. 2000) основаны на том, что в сочинении И. Т. есть ряд моментов, к-рые сближают его с текстами Филона Александрийского и христ. традицией. Особое внимание исследователей привлекает упоминание в 99-й строфе «Изведения» «Божественного слова» (θεῖος λόϒος).

И. Т. был евреем, на что указывает интерпретация им библейского рассказа об убийстве Моисеем египтянина (Исх 2. 11-12). Согласно И. Т., мотивом убийства послужила лишь этническая принадлежность египтянина, подравшегося с евреем, а не стремление защитить слабого и униженного (ср.: Philo. De vita Mos. I 44; в отличие от толкования этого ветхозаветного рассказа, напр., в Деян 7. 24; мотив защиты слабого появляется у И. Т., когда на др. день Моисей видит дерущихся евреев).

Местом написания трагедии, вероятнее всего, был Египет. На это указывают тот факт, что начало дня считается от восхода солнца, а не с вечера, как в библейской традиции, и географические реалии.

Хотя творческим ориентиром для И. Т. служили трагедии Эсхила (прежде всего «Персы») и Еврипида (Strugnell. 1967), «Изведение» было написано не для языческой аудитории (поскольку для понимания текста требуется предварительное знакомство с оригинальным библейским повествованием, в частности с кн. Бытие).

Несмотря на близость передачи библейского текста к LXX, в ряде мест между LXX и «Изведением» есть расхождения (напр., в Исх 1. 5, по версии LXX, говорится о 75 потомках Иакова (ср.: Деян 7. 14), тогда как у И. Т.- о 70, как в евр. и самаритянском Пятикнижии и у Иосифа Флавия (Ios. Flav. Antiq. II 176); среди кар Божиих, обрушившихся на Египет, И. Т. называет чуму (моровую язву), а не просто «великую смерть», как в LXX; аллюзия на Исх 4. 10 у И. Т. также ближе к масоретской версии, в к-рой Моисей говорит о себе как о человеке «неречистом»). Вероятно, И. Т. либо пользовался греч. переводом, отличающимся от LXX, либо корректировал LXX по евр. тексту.

С какой целью была написана трагедия (апологетической, просветительной или просто для развлечения), определить трудно. В эллинистическую эпоху общий интерес к трагедии как к жанру упал (популярностью пользовались комедии). Еврейское население относилось к театру в основном негативно.

И. Т. не следовал буквально тем принципам построения трагедии, к-рые были сформулированы Аристотелем в «Поэтике», но сохранившиеся фрагменты «Изведения» можно распределить по актам и сценам: 1-й акт: пролог, 1-я сцена - монолог прор. Моисея о событиях, описанных в Исх 1. 1 - 2. 15 (строфы 1-59); 2-я сцена - Сепфора приветствует Моисея (60-65); 2-й акт: 1-я сцена - диалог Сепфоры со своим братом Хусом (Хумом) о ее браке с Моисеем (66-67); 2-я сцена - Моисей сообщает Рагуилу о видении Небесного Престола и своем короновании во сне (68-82), Рагуил толкует сон как доброе знамение от Бога (83-89); 3-й акт: 1-я сцена - беседа Моисея с Богом у горящего тернового куста (90-119), беседа Моисея с Богом о чудесном жезле и о руке прокаженного (120-131), затем Бог говорит о событиях, описанных в Исх 4-8 (132-174); 2-я сцена - Моисей наставляет евреев, как праздновать Пасху (175-192); 4-й акт: егип. гонец сообщает о том, что случилось при переходе через Чермное (Красное) м. (193-242); 5-й акт: разведчик, посланный евреями, сообщает об оазисе Елим и о странной птице, которая оказывается фениксом (243-269).

Финал трагедии остался неизвестен; последняя сцена соответствует Исх 15. 27, но по логике повествования И. Т. должен был дойти до рассказа о смерти Моисея.

В трагедии есть детали, отсутствующие в ВЗ. Так, согласно И. Т., Моисей скрывался в Ливии, а не в «земле мадиамской» (в Аравии). Самым значительным отступлением от кн. Исход является сцена толкования сна Моисея. Содержание сна, несмотря на эллинистические мотивы, близко к повествованию о вознесении в «Завещании Левия» (см. ст. Двенадцати патриархов завещания). «Обожение» Моисея во сне служит свидетельством его прославления на небесах и дарования ему власти царя и пророка. В то же время мотив сам по себе указывает на тенденцию, характерную для межзаветного иудейства, наделить Моисея божественными атрибутами, чтобы соотнести его с одной из мессианских фигур. Возможно, в «Изведении» присутствуют элементы мистики Меркавы, к-рые получат развитие в раввинистическом иудаизме.

Описание оазиса в Палестине во многом напоминает античные утопии (Jacobson. 1983). Загадочное появление в последней сцене феникса обычно объясняется тем, что феникс подчеркивает значимость описываемого события либо его образ возник из-за созвучия в греч. языке со словом «финик». Согласно кн. Исход, финиковые пальмы росли в оазисе; возможно, в данном случае мы имеем просто пример экфрасиса, характерного для греко-рим. лит-ры (Heath. 2006).